- Home
- Kennis
- Publicaties
- Werkgever aansprakelijk voor fouten bedrijfsarts
Werkgever aansprakelijk voor fouten bedrijfsarts
Nieuwsbrief Arbeidsrecht.
Nieuwsbrief Arbeidsrecht.
Tot voor kort werd in de lagere jurisprudentie veelal aangenomen dat een werkgever niet aansprakelijk was voor fouten van de bedrijfsarts. Zolang de werkgever geen aanwijzingen had om te twijfelen aan het oordeel van de bedrijfsarts, mocht hij daarop afgaan. De Centrale Raad van Beroep heeft deze ontwikkeling in de jurisprudentie echter een halt toegeroepen.
Poortwachtertoets
Om na twee jaar ziekte in aanmerking te komen voor een
WIA-uitkering, moet een werknemer in de 91e week van
arbeidsongeschiktheid een WIA-aanvraag indienen. Het UWV past dan
de zogenaamde poortwachtertoets toe en beoordeelt of de werkgever
en de werknemer in redelijkheid hebben kunnen komen tot de
re-integratie-inspanningen die zijn verricht.
Loonsanctie
Wanneer de werkgever volgens het UWV zonder deugdelijke
grond is tekortgeschoten in zijn re-integratieverplichtingen of
onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht, legt het UWV
een loonsanctie op. Een loonsanctie houdt in dat de
loondoorbetalingsverplichting tijdens ziekte met één jaar wordt
verlengd. Wanneer de werkgever tussentijds van mening is zijn
tekortkomingen te hebben hersteld, kan hij het UWV verzoeken de
loonsanctie te bekorten.
Beleidsregels
Bij de beoordeling van de re-integratie-inspanningen van
zowel de werkgever als de werknemer hanteert het UWV haar eigen
'Beleidsregels beoordelingskader poortwachter'. Hieruit volgt dat -
ondanks dat de werkgever wettelijk verplicht is zich voor de
uitoefening van zijn verplichtingen inzake de verzuimbegeleiding te
laten bijstaan door een arbodienst of bedrijfsarts - de werkgever
eindverantwoordelijk blijft voor de verzuimbegeleiding en
re-integratie van zijn zieke werknemers. Het UWV schrijft in haar
beleidsregels letterlijk: "Het inschakelen van een
gecertificeerde arbodienst of bevoegde bedrijfsarts betekent niet
dat de werkgever zich zonder meer achter de medische beoordeling
kan verschuilen."
Oordeel rechtbanken
Min of meer in afwijking van deze beleidsregels hebben
diverse rechtbanken de afgelopen jaren geoordeeld dat een werkgever
gedurende de wachttijd - de eerste twee ziektejaren - in beginsel
mag afgaan op het deskundig en medisch oordeel van de ingeschakelde
arbodienst. Reden hiervoor is het feit dat de werkgever verplicht
is een arbodienst in te schakelen, deze arbodienst een
gecertificeerde arbodienst moet zijn en de werkgever niet de
deskundigheid bezit om het medisch oordeel van de arbodienst te
verifiëren. Evenmin volgt uit de wet dat de werkgever
verantwoordelijk is voor het oordeel van de arbodienst. Een
werkgever mag alleen niet afgaan op het oordeel van de arbodienst
als hij op grond van concrete aanwijzingen gegronde redenen heeft
om te twijfelen aan het oordeel van de arbodienst.
Centrale Raad van Beroep
De Centrale Raad van Beroep heeft in twee recente
uitspraken met deze trend gebroken. In beide zaken voerde de
werkgever aan dat hij een deugdelijke grond had voor de door het
UWV gestelde tekortkomingen, doordat hij redelijkerwijs mocht
vertrouwen op het oordeel van de door hem ingeschakelde
bedrijfsarts. De Centrale Raad van Beroep is met het UWV van mening
dat de verantwoordelijkheid voor de re-integratie bij de werkgever
ligt. Wanneer de werkgever een loonsanctie wordt opgelegd, kan het
zijn dat de oorzaak van de onvoldoende re-integratie-inspanningen
bij de arbodienst of bedrijfsarts ligt. In dat geval kan de
werkgever de betrokken dienstverlener civielrechtelijk
aansprakelijk stellen.
Tip
Voor u als werkgever bevestigen deze uitspraken eens te
meer dat uzelf de vinger aan de pols moet houden bij de
re-integratie van uw zieke werknemers. Het is dan ook raadzaam om
bij de geringste twijfel tussentijds een deskundigenoordeel bij het
UWV aan te vragen of een arbeidsdeskundige te raadplegen. Op die
manier verkleint u de kans dat u zou afgaan op een foutief oordeel
van de arbodienst. Mocht dat toch gebeuren, dan zou u de arbodienst
civielrechtelijk aansprakelijk kunnen stellen. Met een dergelijke
procedure is echter veel tijd en geld gemoeid, dus voorkomen is
beter dan genezen.